변호사 사례를 통한 제6회 형사법 2문 완벽풀이

변호사시험 형사법, 이렇게 접근하면 어렵지 않아요!

혹시 변호사시험 준비하면서 형사법 사례형 문제를 마주하면 막막했던 적 있으신가요? 특히 제6회 형사법 사례형 제2문처럼 공모관계나 범행 착수 전 이탈 문제 같은 세밀한 쟁점들이 나오면 더더욱 헷갈리기 쉽죠. 저도 처음에는 ‘어떻게 이런 문제들을 한 번에 잘 정리하지?’ 하는 고민이 많았답니다. 그런데 차근차근 흐름을 따라가면서 핵심을 잡으면 오히려 꽤 명확하게 풀리는 부분이 많더라고요.

이번 글에서는 바로 그 ‘변호사시험 제6회 형사법 사례형 제2문 풀이’를 중심으로, 중요한 형사법 쟁점들과 실전에서 어떻게 적용할지 쉽게 이야기해보려고 해요. 특히 경찰승진을 준비하는 수험생 분들도 형사법 기본기 다지기에 유용한 팁들이 많으니 꼭 함께 봐주시면 좋겠습니다. 어렵기만 한 형사법, 한 단계씩 차근차근 정복해볼까요?

앞으로 글에서 합동범죄의 공모 여부, 공모 관계 이탈 시점, 전자 충격기 제공과 그 법적 의미, 그리고 형법상 강도죄 착수 시점에 따른 중지 미수와 같은 핵심 쟁점들을 체계적으로 다룰 예정입니다. 이 글을 읽고 나면, 복잡해 보이던 사례를 어떻게 나눠서 분석할지 방향을 잡을 수 있을 거예요. 그럼 이제부터 본격적으로 사례 풀이법으로 들어가 봅시다!

사례형 문제, 어떻게 접근해야 할까?

공모관계 쟁점부터 살펴보기

이번 문제의 시작은 세 명이 현금자동지급기 부스에서 금원을 빼앗기로 공모했다는 상황이에요. 여기서 가장 먼저 떠올려야 할 게 공모의 법리죠. ‘합동범’이라는 개념에서부터 공동정범인지, 공동행위인지 고민할 필요가 있어요. 왜냐면 공모가 성립되어 있느냐에 따라 각자의 책임 범위가 달라지기 때문이죠.

이탈과 범행 착수의 타이밍

병이 전자 충격기를 구해오긴 했지만, 범행 시작 전에 범행에 가담한 것을 후회하며 잠적했다는 사실도 놓치면 안 되는 포인트랍니다. 이럴 때는 ‘공모 관계 이탈’ 문제가 등장하는데, 착수 전에 이탈했기 때문에 ‘중지 미수’와는 다르게 생각해야 하는 거죠. 이 부분을 잘 구분해야 답안에서 감점을 막을 수 있답니다.

계획 변경과 범행 실행의 변화

갑과 을은 처음 계획과 달리 승용차에 있는 물건을 훔치기로 계획을 바꾸는 부분도 흥미로운 쟁점이에요. 이렇게 계획이 변경되었을 때 범죄의 성격이나 공모관계에 어떤 영향이 있는지, 그리고 각자의 책임이 어떻게 정리되는지 꼭 체크해야 하는 부분이니 꼼꼼히 따져봐야 합니다.

이처럼 이번 변호사시험 6회 형사법 사례형 문제는 여러 쟁점을 한꺼번에 풀어나가야 해서 복잡해 보여도, 하나씩 핵심만 잡으면 의외로 명확하다는 사실! 다음 글에서 각 쟁점을 차근차근 분석하며 더 자세한 풀이 방법을 알려드릴게요. 기대해 주세요!

변호사시험 6회 형사법 사례형 2문 집중 분석

문제 개요 살펴보기

이번 제6회 변호사시험(변시) 형사법 사례형 제2문은 아주 흥미로운 사건을 다루고 있습니다. 가을, 병, 갑, 을 4명의 인물이 등장하는데요, 이들이 현금자동지급기 부근에서 금품을 빼앗기로 공모하는 장면부터 시작됩니다. 특히 병이 범행에 사용될 전자충격기를 준비했다가 범행을 포기하고 잠적하는 과정, 그리고 공모 관계 이탈 여부가 중심 쟁점입니다. 또한, 이 사건은 범행 계획이 특수 절도로 변경되고, 그에 따른 실행 착수 여부, 불법 영득의 의사 인정 등 여러 핵심 쟁점이 중첩되어 있어 변호사시험 준비생에게 좋은 공부자료가 되죠.

공모와 그 이탈 문제

우선, 세 명이 함께 강도 행위를 공모한 상황에서 병은 범행에 쓰일 전자충격기를 준비했지만 결국 자기가 한 행동을 후회하고 범죄 참여를 중단합니다. 이때 가장 먼저 떠올릴 수 있는 것은 공모관계의 이탈입니다. 범행 착수 전에 이탈한다면 공범 책임 논리와 공범 범위가 어떻게 달라질까요? 시험 문제는 엄밀하게 병의 이탈이 중지 미수에 해당하는지 혹은 공모관계 이탈에 해당하는지 판단하라고 유도합니다.

판례는 중지 미수가 적용되려면 실행에 착수하기 전이어야 한다는 점을 명확히 하고 있습니다. 이번 사례에서는 병이 아직 착수 전 단계에서 이탈했으므로 공범으로서 형사책임의 범위를 어떻게 봐야 할지 따져야 하는 것이죠. 이런 점을 머릿속에 잘 정리해야 변시 문제 풀이에 유리합니다.

범행 계획 변경과 공동정범 문제

병이 이탈한 후, 갑과 을은 아예 다른 범행 계획을 세웁니다. 주차된 승용차 안 물건을 훔치는 특수 절도로 범죄 목적을 바꾼 건데요, 이 과정에서 ‘공모 관계 갱신’이라는 법리 개념이 매우 중요해집니다. 이전 계획이 완전히 바뀌어서 특수 절도 범죄가 새롭게 성립된 것인지, 혹은 기존 강도 공모의 연장선에 있는 것인지가 쟁점이기 때문입니다.

결론적으로, 범행 계획 변경으로 공모 관계가 갱신되어 병의 이탈은 더 이상 문제 되지 않습니다.과거 범행과 새로운 계획 사이에는 새로운 공동정범이 인정되므로, 갑, 을은 특수절도에 대한 공동정범 책임을 지게 됩니다. 여기서 예비죄에 관한 사항도 등장하는데요, 예비죄의 공동정범 성립과 예비죄의 방조 가능성, 예비 중지에 관한 쟁점은 필수적으로 숙지해야 할 부분입니다.

여기서 질문 하나 드릴게요. ‘여러분은 범행 계획이 변경된 상황에서 기존 공모관계가 어떻게 이어진다고 생각하시나요?’ 한번 머릿속으로 상상해 보시면 좋겠습니다.

특수 절도 실행 착수와 미수 판단

실행 착수 시점 판단

다음 쟁점은 갑과 을이 특수 절도 실행에 착수했는지 여부입니다. 이 부분은 변호사시험에서 매우 빈번히 출제되는 내용입니다. 구체적으로, 갑이 승용차의 손잡이를 당겨 문이 잠겼는지 확인하고 을이 주위를 경계하는 행동이 실행 착수에 해당하는지 검토해야 합니다.

일반적으로 실행 착수는 범죄 내용을 현실적으로 진행하는 최초 행위를 의미합니다. 위 사례에서는 문 손잡이 당기기가 실행 착수로 인정되니, 특수 절도 미수죄 성립이 타당합니다. 이런 점은 변시에서 ‘미수의 법리’를 꼼꼼히 묻기 때문에 반드시 기억해야 합니다.

도주 상황과 불법 영득 의사

그러면서 을의 도주 중 오토바이를 발견해 탑승하고 출발한 행위가 불법 영득 의사가 있었는지 문제됩니다. 오토바이를 훔쳐 달아나는 것을 보며 ‘사용 절도’인지 ‘절도’인지 법률적 판단을 요구하는 부분인데요, 타고 간 후 버릴 생각이 있었다고 명시되어 있기에 불법 영득 의사가 분명합니다.

특히, 시동을 걸어 실제로 움직였기 때문에 절도죄의 기수가 성립합니다. 이처럼 작은 행위 하나도 절도 성립에 영향을 주니, 여러분도 이런 점에 집중하여 기수와 미수의 차이를 분명히 판단할 줄 알아야 합니다.

혹시 여기서 궁금한 점 있으신가요? ‘시동을 건 행위가 왜 절도죄의 기수에 해당할까?’라는 의문은 변호사 시험 준비시 꼭 명확히 해 둘 필요가 있습니다.

경찰관에 대한 충격기 공격과 공무집행방해

특수 공무집행방해 및 치상 쟁점

이어서 을이 경찰관 P에게 신분증 제시를 요구받고, 주민등록증을 위조한 뒤 전자충격기로 공격하여 기절시키고 도주하는 사건이 나옵니다. 이 행위는 특수 공무집행방해죄 및 상해죄로 확대되어 다뤄집니다.

중요한 점은 전자충격기가 ‘특수 위험 물건’인지, 그리고 기절로 인해 생리적 기능이 훼손되어 상해죄가 성립하는지 여부입니다. 특수 ‘치상’은 부진정 결과적 가중범으로 엄격하게 다뤄져, 판례와 개념을 정확히 구분하여 써야만 합니다.

또한, 을이 경찰관에게 가한 폭행이 준강도상해에 해당하는지, 그리고 특수 공무집행방해와 준강도 상해 각각의 법정형 및 상상적 경합 문제까지 합리적으로 검토해야 변호사시험에서 좋은 점수를 받을 수 있답니다.

갑의 책임 문제

갑은 을과 함께 도주했지만 이후 범행에 관여하지 않았으므로 추가 행위에 대한 책임은 없다는 점도 잊지 마세요. 이런 면은 공범책임과 단독 책임 구분 등에 관한 기본 원칙 문제인데요, 변시 문제에서는 사안별로 구체적으로 판단하면서 법리를 명확히 해 두어야 합니다.

증거 압수 및 절차적 쟁점

휴대전화 압수의 적법성

을이 떨어뜨리고 간 휴대전화의 압수 과정도 뜨거운 논쟁거리입니다. 경찰관 P가 을을 인계받은 후 영장 없이 휴대전화를 압수했는데, 과연 적법한 압수인지 판단해야 합니다. 관련법 216조 1항과 3항이 핵심인데, 영장 없이 압수할 수 있는 경우는 법적으로 제한적입니다.

현장 체포 시 압수는 보통 허용되나 본 사례는 체포착수 이전이라 적용되지 않고, 범죄장소 여부가 쟁점됩니다. 도주 과정에서 휴대전화가 범죄장소로 인정되면 사후 영장 청구 등을 통해 압수의 적법성이 확보될 수 있죠. 또한, 휴대전화는 유류물로 218조에 따라 증거능력도 인정됩니다.

이처럼 절차적 쟁점 역시 변시에서 빠뜨릴 수 없는 중요 고려사항입니다. 여러분도 실제 시험에서 어떻게 답안을 작성할지 한 번 머릿속으로 훈련해 보시면 어떨까요?

성명 모양 소송과 공소장 정정

마지막으로 을이 B의 주민등록증을 위조해 제출한 것과 관련, 피고인 특정 문제가 등장합니다. ‘실질주의’ 판례에 따라 을이 피고인으로 특정되면, 검사와 법원이 취해야 할 조치가 달라집니다.

검사는 공소장 정정을 통해 소환 및 재심문 절차를 밟을 수 있고, 이 과정이 이뤄지지 않으면 공소기각 판결이 가능하죠(형사소송법 327조 2호). 이처럼 절차적 안정성과 피고인의 권리를 보호하는 조항에 대해 익숙해지는 것도 변호사 시험 준비에 매우 중요합니다.

항소와 심판 범위, 무죄 부분 항소 쟁점

일부 항소의 허용과 영향

일심 법원이 강도 예비죄에 대해 무죄를, 특수 절도 및 강도상해 등에 유죄를 선고했고, 갑은 항소하지 않았으나 검사는 무죄 부분에 대해 항소를 제기했습니다. 여기서 ‘일부 항소가 허용되는지’와 ‘항소심에서 심판 범위’가 쟁점이 되는 것입니다.

판례와 다수설은 주문이 가분되는 경우, 사건을 분리하여 일부에 대한 항소를 인정합니다. 따라서 무죄 선고 부분에 대한 검사의 상소는 허용되고, 그 부분만 제2심에서 다시 심판됩니다. 나머지 범죄 부분은 항소기간 내 확정판결로 남게 되죠.

지속적 심판과 파기 가능성

심판 범위는 제한적으로 다루어져, 항소된 부분에 한해 판단하고, 이유가 있으면 해당 부분만 파기 판결도 가능합니다. 이런 절차 이론은 변호사시험에서 사건처리 과정을 묻는 문제에 자주 출제되므로 꼭 익혀 두어야 합니다.

여러분은 혹시 이와 비슷한 사례에서 검사의 일부 상소를 어떻게 보고 대응해야 한다고 생각하시나요? 한 번 스스로 의견을 정리해 보는 것도 큰 도움이 될 거예요.

—

이번 변호사시험 6회 형사법 사례형 제2문은 공모 관계, 범죄계획 변경, 실행 착수 시점, 불법 영득 의사, 특수 공무집행방해, 절도죄 기수 판단, 압수의 적법성 및 사후절차, 성명 모양 소송, 항소심 심판 범위까지 다양한 핵심 쟁점을 폭넓게 다루고 있습니다. 경찰승진을 준비하는 분들에게도 실제 사건 흐름과 근거법리를 이해하는 데 큰 도움이 될 테니, 꼼꼼히 읽고 자신의 것으로 만드시길 바랍니다.

혹시 이 문제를 풀면서 어려웠던 부분이나 추가로 궁금한 내용이 있다면 댓글로 함께 이야기 나누어요! 여러분의 생각을 듣는 것도 저에게는 큰 즐거움입니다.

형사법 사례형 문제, 실전 감각 완성하기

핵심 내용 자연스러운 정리

이번 제6회 변호사시험 형사법 사례형 제2문을 살펴보면서, 사건의 일부만을 대상으로 한 상소가 허용된다는 점이 얼마나 중요한지 다시 한번 체감했을 거예요. 주문이 가분되고 사건이 나뉘면 각각의 죄수 관계도 달라지며, 이때 일부 상소가 인정되어 1부만 항소심에서 심판받게 되는 상황을 이해하는 것이 핵심입니다. 즉, 일부 상소 허용 여부, 심판 범위의 구체성, 그리고 판결의 분할 확정 절차가 조화롭게 적용됨을 알 수 있었죠. 이처럼 사례형 문제에서는 단순 암기를 넘어서 실제 사건 진행 과정과 판례의 흐름을 연결 지어 생각하는 연습이 필요하답니다.

개인적인 시각과 메시지

법적 절차를 다룰 때, 그 이면에 숨겨진 사회적 맥락과 법리 해석의 섬세함을 놓치지 않는 것이 중요하다고 생각해요. 일부 상소의 허용이라는 부분도 단순한 법조문 적용이 아닌, 공정하고 신속한 재판 진행을 위한 실무적 판단임을 잊지 말아야겠죠. 이런 점에서 볼 때, 시험 문제를 푸는 과정은 곧 실무 감각을 익히는 과정과 다르지 않다고 느껴집니다. 여러분도 이번 풀이를 통해 법리적 정합성과 실제 적용 가능성 사이에서 균형을 잡아보려는 노력이 더욱 깊어졌기를 바랍니다.

한 걸음 더 나아가기 위한 제안

이번 문제 풀이에서 얻은 통찰을 바탕으로 다양한 사례형 문제를 접해보는 것도 좋겠어요. 특히 상소 제기의 일부 허용과 이심 심판 범위에 관한 최신 판례들을 직접 찾아보는 것은 어떨까요? 또한, 동일한 사실관계라도 여러 법률 테두리에서 어떻게 판단이 달라질 수 있는지 비교 분석해보면 이해가 더욱 단단해질 거예요. 이렇게 스스로 질문을 던지고 답을 찾아가는 과정이 진짜 실력을 다지는 지름길이라 생각합니다.

마지막으로, 형사법 사례형 문제를 마주할 때마다 한번쯤은 ‘이 사건이 현실에서 어떻게 흘러갈까?’ 상상해보면서 감각을 키워보세요. 그러면 법률 텍스트 너머에 숨은 의미와 논리 전개가 훨씬 친근하게 다가올 겁니다. 여러분 모두 앞으로의 공부와 실무 준비에 큰 도움 되길 바라며, 이번 풀이가 소중한 밑거름이 되길 응원합니다!