변호사 사례로 보는 제6회 형사법 사례형 1문 완전 풀이

변호사시험 형사법, 첫 걸음부터 함께 해볼까요?

혹시 변호사시험 준비하면서 ‘형사법 사례형 문제’ 앞에서 한참 머뭇거린 적 있으신가요? 저도 처음에는 문제가 너무 복잡하고, 어떤 기준으로 접근해야 할지 막막했답니다. 그런데 조금씩 감 잡으면서 실제 시험장에서 어떻게 풀어야 할지 감이 생기더라고요. 오늘은 제6회 변호사시험 형사법 사례형 제1문을 함께 살펴보며, 구체적인 문제 풀이 방법을 자연스럽게 익혀보려고 합니다. 이 글을 통해 여러분도 ‘형사법’ 문제에 대한 두려움을 조금은 덜 수 있을 거예요.

변호사시험 형사법 사례형 문제는 단순한 법조문 암기보다 실제 상황 해석과 논리 전개가 중요하죠. 이번 제6회 사례형 1문은 입주자 대표가 조경 업체와 공사 계약을 하면서 발생한 업무상 배임과 횡령 문제를 다룹니다. 복잡한 사실관계 속에서 어떤 죄명이 맞는지, 그 이유는 무엇인지 짚어볼 생각인데요. 이를 통해 경찰승진 준비생 여러분도 형사법 개념과 현실 적용을 동시에 잡을 수 있을 거예요.

앞으로 글에서 이 사례 문제의 핵심 쟁점을 꼼꼼히 분석하고, 실제 시험장에서 어떻게 답안을 전개하면 좋을지 차근차근 안내해 드릴 예정입니다. 목차는 따로 타이핑하지 않고 손으로 정리한 내용을 참고해 주세요. 오늘의 풀이가 여러분 시험 준비에 든든한 밑거름이 되길 바랍니다!

변호사시험 6회 형사법 사례형 1문, 무엇을 물을까?

시험의 핵심과 배경 소개

6회 변호사시험 형사법 사례형 제1문은 아파트 조용공사 계약과 관련된 매우 현실감 있는 사건을 다루고 있습니다. 변호사시험을 준비하는 분들도, 경찰승진을 목표로 하는 수험생들께서도 반드시 익혀야 할 쟁점들이 풍부하죠. 갑이 조경업자 A와 부풀려진 공사 계약을 맺고, 리베이트 약속을 주고받는 상황부터 시작해 다양한 형사법 문제들이 차례차례 등장합니다.

주제별 다층 검토 필요성

이 문제는 단순히 한 죄명만 살펴보는 것이 아니라, 업무상 배임죄와 업무상 횡령죄의 구별, 공범과 신분 문제, 나아가 증거능력과 절도죄, 유기·치사죄까지 폭넓은 주제가 포함되어 있답니다. 그래서 목차대로 차근차근 풀어가면서 관련 판례와 학설까지 꼼꼼히 살펴야 하는 점이 특징입니다. 시험장에서 목차 없이 직접 머릿속으로 흐름을 잡아 풀어내야 하니까요.

여러분도 혹시 이러한 형사사건을 접했을 때 어떤 죄명이 적용될지 헷갈려 본 적 있나요? 이번 글에서는 구체적 사례를 토대로 가장 중요한 쟁점들을 쉽게 풀어 설명해드리겠습니다.

—

업무상 배임죄와 업무상 횡령죄, 어떻게 구별할까?

부풀려진 계약과 리베이트 약속

먼저 갑이 조경업자 A와 공사 계약을 5천만 원으로 부풀려 성사시키고, 그 대가로 500만 원의 리베이트를 받기로 한 상황입니다. 이때 문제가 되는 죄명은 ‘업무상 배임죄’인가, 아니면 ‘업무상 횡령죄’인가죠. 갑은 입주자 대표로서 타인의 사무를 처리하는 신분이기 때문에, 부풀려 계약한 행위 자체는 업무상 배임에 해당합니다.

개인적 용도와 횡령죄 성립

하지만 계약금액 대부분을 자기 개인적으로 쓰려고 했다면, 배임죄가 아니라 업무상 횡령죄가 됩니다. 판례도 이 점을 명확히 하고 있는데요, 계약 체결 자체는 배임이고, 리베이트 금액을 개인용으로 돌릴 목적으로 받으면 횡령으로 본다는 뜻입니다.

법리 판단 시 고려할 점

법적으로는 두 죄명이 겹치는 듯 보이지만, 구체적인 상황과 목적에 따라 다르게 해석되니 주의가 필요해요. 혹시 비슷한 상황을 경험한 적 있나요? 어떻게 판단하시겠습니까?

—

공범과 방조, 그리고 신분 문제의 핵심

갑, A, 그리고 을의 관계

갑이 A와 갈등하자, 갑은 A의 친구인 을을 통해 다시 만날 자리를 마련합니다. 을은 갑과 A의 방조자 역할을 하게 되는데, 이 부분이 공범 인정에 중요한 역할을 합니다.

현행 판례와 통설 설명

여기서 을의 신분이 비신분자인 점이 쟁점인데, 판례는 을이 단순한 횡령 방조죄에 연루된다고 보는 반면 통설은 독립적 범죄 성립을 강조합니다. 이러한 신분의 이중성과 공범 처리 방식은 형법의 어려운 부분 중 하나죠.

형사법 사례의 실제 감각

이처럼 시험 문제는 단순히 ‘어느 죄가 맞는가’를 묻기보다 공범과 신분의 문제를 통해 법리를 깊이 이해하는지를 평가합니다. 형사 사건에서 신분 관계가 왜 중요한지, 여러분 생각은 어떠세요?

—

절도, 작물 보관죄와 문자 증거의 가치는?

술집 사장의 절도와 정당행위 여부

갑이 만취한 사이 현금 200만 원 중 100만 원을 술집 사장 정이 가져갔는데요, 정은 술값이라 주장합니다. 이때 절도가 성립하는지 미법성 조각 문제가 핵심입니다. 판례는 수단이 불법이냐를 기준으로 절도죄 성립 여부를 판단합니다.

작물 보관과 교사범 가능성

또 갑이 은행에서 예금 인출 후 300만 원을 병에게 종이봉투로 보관시키면서, 병이 작물 보관죄의 주체가 될까도 평가는 필수입니다. 본의 정범과 교사범 구별, 그리고 작물성 인정 여부는 시험에서 반드시 검토해야 할 포인트죠.

문서 파일과 증거능력 문제

갑이 직접 작성한 ‘500만 원 수령’ 문서 파일이 압수되어 법정 증거로 제출될 경우, 전문 증거 문제 및 무결성 확보 여부가 쟁점입니다. 여러분은 법정에서 전자 문서 증거의 신뢰성을 어떻게 판단하시나요?

—

야간 주거 침입과 절도, 야주절 미수 문제

을의 병 집 침입 상황

을이 병의 집에 몰래 들어가 밤샘 대기 후, 병이 잠든 사이 300만 원 현금을 훔쳐 나왔습니다. 야간 주거 침입과 관련한 야주절 성립 여부가 골자죠.

법리적 견해 및 판례 동향

판례는 야간 주거 침입의 위험성을 감안해 야주절 착수시기를 주거 침입 시점으로 봅니다. 따라서 을의 행위는 야주절 기수로 평가 가능하며, 미수로 처리하기 어렵다는 점을 반드시 기억해야 합니다.

작물 취득죄 여부와 두 가지 쟁점

뿐만 아니라 갈취한 재물을 다시 훔친 행위에 대해서도 작물죄와 절도죄 여부가 판례상 갈리는데, 이는 수험생들이 헷갈리기 쉬운 부분입니다. 여러분은 이 부분 어떻게 정리하시겠나요?

—

증거능력과 압수절차, 우연한 발견과 환부 문제

계약서 스캔 파일의 증거능력

검사 S가 갑의 컴퓨터에서 조용공사 계약서 스캔 파일을 압수했는데요, 원본과 사본 간 동일성, 무결성 확보 여부가 이 증거의 신뢰도를 좌우합니다. 사본 증거능력 인정 조건을 시험장에서 정확히 써내려가야 하죠.

갑의 문서 작성 부정과 전문증거 문제

갑이 ‘500만 원 수령’ 문서 작성 사실을 부인하자, 313조 전문증거 문제와 33조 이항의 적용 가능성을 꼼꼼히 따져야 해요. 이는 변호사시험 뿐 아니라 실제 법정에서도 매우 중요한 논점입니다.

우연한 발견과 증거 사용 허용 여부

마지막으로 검사 S가 우연히 발견한 입출금 전표 증거와 그 환부·재제출 과정의 적법성 문제입니다. 영장주의 위반 여부, 관련성 판단, 그리고 임의제출 인정 요건을 정확하게 검토해야 합니다. 수험생 여러분, 우연한 발견 사건에서 어떻게 절차를 준수할 수 있을까요?

—

지금까지 변호사시험 제6회 형사법 사례형 제1문을 꼼꼼히 살펴보았습니다. 복잡한 사건 속에서 다양한 형법 쟁점들이 어떻게 전개되는지 이해하는 데 도움이 되었나요? 다시 한 번 강조하지만, 시험 문제를 풀 때는 방대한 판례와 법리를 단순히 외우기보다 맥락과 연결성을 가지고 논리적으로 접근하는 것이 중요합니다.

여러분은 이번 문제에서 어떤 부분이 가장 어려웠나요? 댓글로 나누어 보세요! 앞으로도 선명한 이해와 함께 형사법 공부에 지치지 않는 응원을 보냅니다.

형사법 사례 해결의 핵심 짚기

적법절차의 중요성

이번 변호사시험 제6회 형사법 사례형 제1문에서는 압수수색과 증거 제출 과정에서 적법성 판단의 핵심 포인트를 상세히 다뤘습니다. 적법한 영장 없이 압수된 증거는 위법수집증거로서 증거능력이 인정되지 않으며, 단순히 압수 자체에서 그치지 않고 그 후의 증거제출 과정에서 임의성이 인정돼야 인과관계가 단절되어 증거능력을 유지할 수 있습니다. 이 과정에서 검사가 ‘합리적 의심을 배제할 정도’로 임의성에 대한 입증 책임을 진다는 점이 매우 중요하죠. 즉, 무단 참여하였거나 영장 없이 진행된 압수는 곧바로 증거능력을 상실하는 것이 아니라, 이후 제출 과정에서 그 임의성을 확실히 입증할 수 있느냐가 변수가 된다는 점을 명확히 이해하는 것이 필요합니다.

인과관계 단절의 실무적 함의

또한 1차 압수와 2차 제출 사이에 인과관계를 어떻게 단절하고 희석할 수 있을지 고민하는 것이 매우 중요한데요. 이 부분은 단순한 사실관계 확인을 넘어 증거채택 여부에 직접적으로 영향을 미칩니다. 예를 들어, 이미 위법 수집된 증거를 다시 임의로 제출 받았다면, 그 제출의 임의성이 반드시 인정돼야 한다는 점을 놓치면 안 됩니다. 이러한 논점은 실제 법정에서 재판부가 판례를 근거로 엄격하게 살피는 부분이어서, 실무적 평가능력을 강화하는 데 핵심이 되죠.

반복 학습이 필요해 보이는 지점

판례 이해 및 적용

이번 사례에서 “별도의 영장을 발부받고 참여시킨 다음 압수해야 적법하다”는 판례가 반복적으로 거론되는데요, 이는 단지 암기할 내용이 아니라 적법한 절차의 본질을 제대로 이해해야 가능한 부분입니다. 압수수색 과정에서 절차적 위법이 생긴다면 그 증거가 어떤 과정을 거쳐서 증거능력을 상실하는지, 그리고 어떻게 다시 회복될 수 있는지에 대한 기본 인과관계 구조를 체화하는 것이 무엇보다 중요합니다. 법적 절차의 엄격함을 이해하는 동시에, 그 틈새를 파악하는 것이 변호사시험에서 고득점으로 이어집니다.

임의성 증명의 책임

임의성 인정 여부에 대한 검사의 부담이 매우 높다는 점을 다시 한 번 되새기면서, 스스로 질문을 던져보는 것이 좋습니다. ‘검사가 어떻게, 어떤 근거로 임의성을 입증해야 할까?’ 혹은 ‘만약 임의성이 인정되지 않는다면 증거능력 판단은 어떻게 될까?’ 이런 연습이 실제 시험장에서 쟁점 흐름을 잡아내는 데 큰 도움이 될 겁니다. 따라서 단편적인 법조문 외에도 사건 전후 맥락을 입체적으로 파악해보는 훈련이 필수적입니다.

또 한 번 정리하며, 앞으로의 방향

핵심 메시지와 제안

이번 시험 문제 풀이를 통해서도 알 수 있듯, 단순한 암기가 아니라 절차적 정당성과 인과관계 연결고리에 대한 깊은 이해가 형사법에서 얼마나 중요한지 명확히 느꼈을 것입니다. 공부하면서 판례의 취지를 나만의 언어로 정리하고, 구체적인 사례에 적용해보는 습관을 들여 보세요. 그리고 혹시 아직 이러한 과정을 체계적으로 해보지 못했다면, 주요 쟁점별로 한 번씩 비교해가면서 정리해보는 것도 나쁘지 않습니다.

마지막으로, 여러분은 이번 문제를 통해 증거능력 판단의 ‘임의성’ 심사와 ‘절차적 적법성’ 개념을 다시 한 번 깊이 고민해 볼 기회를 얻었습니다. 이 부분이 어떻게 여러분의 실무능력과 시험점수로 이어질지 스스로 질문해보고, 추가 자료나 판례 분석도 꾸준히 이어가 보시면 어떨까요? 법적 문제의 본질을 파악하는 경험이 쌓일수록, 훨씬 더 자신감 있는 답안을 완성할 수 있게 될 테니까요.

이번 글이 형사법 증거법리의 핵심을 정리하는 데 조금이나마 도움이 되었길 바라며, 공부 여정에 든든한 밑거름이 되길 응원합니다.